FIFA-Urteil-Transfersperre für den FC?
Mar 29, 2023 - 6:36 PM hours
May 22, 2024 - 10:24 PM hours
Einen Jugendspielervertrag wird der FC innerhalb von einer Stunde auf die Reihe kriegen und auch aushandeln, sofern der Spieler nicht zu anspruchsvoll ist. Das dürften ziemliche Standardwerke sein.
May 22, 2024 - 10:56 PM hours
Zitat von fc_fab
Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand
Ich weiß nicht, ob ein ordentliches Gericht auf Grund der Indizien rechtlich ausgefeilte Kündigung an einem Tag un am nächsten Tag Unterzeichnung eines ausgehandelten Vertrages irgendwo ganz anders nicht auch zu dieser Entscheidung gekommen wäre.
Wobei der bei deutschen Gerichten sehr beliebte Vergleich, vielleicht eine Chance gewesen wäre.
Zitat von FCKev
Nochmal: Die Anstiftung ist nicht festgestellt worden. Vor einem „normalen“ Gericht, wäre es sehr dünn für eine Verurteilung geworden
Zitat von Gatwick
Selbst wenn es das Angebot nicht gab und hier gelogen wurde, so bleibt ja trotzdem, dass von FIFA und CAS eine Anstiftung zum Vertragsbruch festgestellt wurde. Selbst wenn das Angebot fingiert war um Kohle abgreifen zu können, wurde gegen die Regel verstoßen. Insofern spielt die Intention von Ljubljana keine Rolle. Und weil auch FIFA und CAS das Fehlverhalten festgestellt haben und das Urteil Rechtskräftig ist nach 2 Instanzen liegt der schwarze Peter beim FC und nicht in Ljubljana. Ohne Fehlverhalten wäre Ljubljanas Klage egal.
Zum anderen was die Wahrheit angeht, gilt doch selbiges auch für den FC Vorstand, hier wird doch auch von einigen alles was sie sagen als 100% Wahrheit angesehen.
Zitat von Lazarus
Genau das ist der springende Punkt. Die Kommentare unter den entsprechenden Geissblog-Beiträgen über das Verfahren zeigen unter nicht kleinen Teilen der FC-Anhänger, dass sie alles von Ljubljana glauben und ihnen absolute Ehrlichkeit unterstellen. Doch gerade das angebliche 2,5 Millionen Angebot aus Zagreb zeigt doch genau das Gegenteil davon. Denn mittlerweile ist klar, dass Zagreb den jungen Slowenen nicht zu einem Top-10-Rekordeinkauf machen wollten. Von daher auch den Vergleich zu dem Interview von Carlson, denn die Jünger von beiden Interviewpartnern glauben ihren Idolen auch alles. Selbst wenn es einer alternativen Wahrheit entspringt. Und dieser Ljubljana-Wahrheit gibt man nun eine weitere Plattform.
Zitat von FCKev
Es wäre überraschend, wenn er falsch liegen würde.
Aber wer weiß. Ich geb dem ganzen mal ne Chance.
Aber der Sportdirektor wird sicherlich nicht zu geben, dass man durch die Klage eigentlich die 2,5 Millionen einstreichen wollte..
Zitat von Misterpinkbn
Wahnsinn, wie voreingenommen man sein kann.
Zitat von Lazarus
Einen großen Mehrwert erwarte ich mir von dem Video nicht. Man wird die Wahrheit von Ljubljana hören. Das ist ein wenig wie beim berühmten "Tucker Carlson Interview". Morgen werden dann damit wieder den ganzen Tag die Nachrichten gefüllt, um ein nicht vorhandenes Chaos im Klub in der Presse zu konstruieren. Zeitgleich werden unsere GF und der Vorstand zum Glück unbeirrt weiterarbeiten.
Einen großen Mehrwert erwarte ich mir von dem Video nicht. Man wird die Wahrheit von Ljubljana hören. Das ist ein wenig wie beim berühmten "Tucker Carlson Interview". Morgen werden dann damit wieder den ganzen Tag die Nachrichten gefüllt, um ein nicht vorhandenes Chaos im Klub in der Presse zu konstruieren. Zeitgleich werden unsere GF und der Vorstand zum Glück unbeirrt weiterarbeiten.
Wahnsinn, wie voreingenommen man sein kann.
Es wäre überraschend, wenn er falsch liegen würde.
Aber wer weiß. Ich geb dem ganzen mal ne Chance.
Aber der Sportdirektor wird sicherlich nicht zu geben, dass man durch die Klage eigentlich die 2,5 Millionen einstreichen wollte..
Genau das ist der springende Punkt. Die Kommentare unter den entsprechenden Geissblog-Beiträgen über das Verfahren zeigen unter nicht kleinen Teilen der FC-Anhänger, dass sie alles von Ljubljana glauben und ihnen absolute Ehrlichkeit unterstellen. Doch gerade das angebliche 2,5 Millionen Angebot aus Zagreb zeigt doch genau das Gegenteil davon. Denn mittlerweile ist klar, dass Zagreb den jungen Slowenen nicht zu einem Top-10-Rekordeinkauf machen wollten. Von daher auch den Vergleich zu dem Interview von Carlson, denn die Jünger von beiden Interviewpartnern glauben ihren Idolen auch alles. Selbst wenn es einer alternativen Wahrheit entspringt. Und dieser Ljubljana-Wahrheit gibt man nun eine weitere Plattform.
Selbst wenn es das Angebot nicht gab und hier gelogen wurde, so bleibt ja trotzdem, dass von FIFA und CAS eine Anstiftung zum Vertragsbruch festgestellt wurde. Selbst wenn das Angebot fingiert war um Kohle abgreifen zu können, wurde gegen die Regel verstoßen. Insofern spielt die Intention von Ljubljana keine Rolle. Und weil auch FIFA und CAS das Fehlverhalten festgestellt haben und das Urteil Rechtskräftig ist nach 2 Instanzen liegt der schwarze Peter beim FC und nicht in Ljubljana. Ohne Fehlverhalten wäre Ljubljanas Klage egal.
Zum anderen was die Wahrheit angeht, gilt doch selbiges auch für den FC Vorstand, hier wird doch auch von einigen alles was sie sagen als 100% Wahrheit angesehen.
Nochmal: Die Anstiftung ist nicht festgestellt worden. Vor einem „normalen“ Gericht, wäre es sehr dünn für eine Verurteilung geworden
Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand
Ich weiß nicht, ob ein ordentliches Gericht auf Grund der Indizien rechtlich ausgefeilte Kündigung an einem Tag un am nächsten Tag Unterzeichnung eines ausgehandelten Vertrages irgendwo ganz anders nicht auch zu dieser Entscheidung gekommen wäre.
Wobei der bei deutschen Gerichten sehr beliebte Vergleich, vielleicht eine Chance gewesen wäre.
Es soll ja zumindest vom FC in Auftrag gebrachte Gutachten gegeben haben. Sowohl Schweizer als auch slowenische Arbeitsrechtsexperten sind wohl zu dem Schluss gekommen, dass der FC hier im Recht sei. So zumindest damals die Aussage. Ich denke eines der Puzzlesteine, warum man sich so im Recht gesehen hat.
Aber mittlerweile weiß eh kein Schwein mehr, was er wann wie glauben soll und wer wann was wie meinte. Absolutes Durcheinander. Bin gespannt auf den kommenden Stammtisch.
This contribution was last edited by broichinator on May 22, 2024 at 11:00 PM hours
May 22, 2024 - 11:22 PM hours
Zitat von broichinator
Es soll ja zumindest vom FC in Auftrag gebrachte Gutachten gegeben haben. Sowohl Schweizer als auch slowenische Arbeitsrechtsexperten sind wohl zu dem Schluss gekommen, dass der FC hier im Recht sei. So zumindest damals die Aussage. Ich denke eines der Puzzlesteine, warum man sich so im Recht gesehen hat.
Aber mittlerweile weiß eh kein Schwein mehr, was er wann wie glauben soll und wer wann was wie meinte. Absolutes Durcheinander. Bin gespannt auf den kommenden Stammtisch.
Zitat von fc_fab
Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand
Ich weiß nicht, ob ein ordentliches Gericht auf Grund der Indizien rechtlich ausgefeilte Kündigung an einem Tag un am nächsten Tag Unterzeichnung eines ausgehandelten Vertrages irgendwo ganz anders nicht auch zu dieser Entscheidung gekommen wäre.
Wobei der bei deutschen Gerichten sehr beliebte Vergleich, vielleicht eine Chance gewesen wäre.
Zitat von FCKev
Nochmal: Die Anstiftung ist nicht festgestellt worden. Vor einem „normalen“ Gericht, wäre es sehr dünn für eine Verurteilung geworden
Zitat von Gatwick
Selbst wenn es das Angebot nicht gab und hier gelogen wurde, so bleibt ja trotzdem, dass von FIFA und CAS eine Anstiftung zum Vertragsbruch festgestellt wurde. Selbst wenn das Angebot fingiert war um Kohle abgreifen zu können, wurde gegen die Regel verstoßen. Insofern spielt die Intention von Ljubljana keine Rolle. Und weil auch FIFA und CAS das Fehlverhalten festgestellt haben und das Urteil Rechtskräftig ist nach 2 Instanzen liegt der schwarze Peter beim FC und nicht in Ljubljana. Ohne Fehlverhalten wäre Ljubljanas Klage egal.
Zum anderen was die Wahrheit angeht, gilt doch selbiges auch für den FC Vorstand, hier wird doch auch von einigen alles was sie sagen als 100% Wahrheit angesehen.
Zitat von Lazarus
Genau das ist der springende Punkt. Die Kommentare unter den entsprechenden Geissblog-Beiträgen über das Verfahren zeigen unter nicht kleinen Teilen der FC-Anhänger, dass sie alles von Ljubljana glauben und ihnen absolute Ehrlichkeit unterstellen. Doch gerade das angebliche 2,5 Millionen Angebot aus Zagreb zeigt doch genau das Gegenteil davon. Denn mittlerweile ist klar, dass Zagreb den jungen Slowenen nicht zu einem Top-10-Rekordeinkauf machen wollten. Von daher auch den Vergleich zu dem Interview von Carlson, denn die Jünger von beiden Interviewpartnern glauben ihren Idolen auch alles. Selbst wenn es einer alternativen Wahrheit entspringt. Und dieser Ljubljana-Wahrheit gibt man nun eine weitere Plattform.
Zitat von FCKev
Es wäre überraschend, wenn er falsch liegen würde.
Aber wer weiß. Ich geb dem ganzen mal ne Chance.
Aber der Sportdirektor wird sicherlich nicht zu geben, dass man durch die Klage eigentlich die 2,5 Millionen einstreichen wollte..
Zitat von Misterpinkbn
Wahnsinn, wie voreingenommen man sein kann.
Zitat von Lazarus
Einen großen Mehrwert erwarte ich mir von dem Video nicht. Man wird die Wahrheit von Ljubljana hören. Das ist ein wenig wie beim berühmten "Tucker Carlson Interview". Morgen werden dann damit wieder den ganzen Tag die Nachrichten gefüllt, um ein nicht vorhandenes Chaos im Klub in der Presse zu konstruieren. Zeitgleich werden unsere GF und der Vorstand zum Glück unbeirrt weiterarbeiten.
Einen großen Mehrwert erwarte ich mir von dem Video nicht. Man wird die Wahrheit von Ljubljana hören. Das ist ein wenig wie beim berühmten "Tucker Carlson Interview". Morgen werden dann damit wieder den ganzen Tag die Nachrichten gefüllt, um ein nicht vorhandenes Chaos im Klub in der Presse zu konstruieren. Zeitgleich werden unsere GF und der Vorstand zum Glück unbeirrt weiterarbeiten.
Wahnsinn, wie voreingenommen man sein kann.
Es wäre überraschend, wenn er falsch liegen würde.
Aber wer weiß. Ich geb dem ganzen mal ne Chance.
Aber der Sportdirektor wird sicherlich nicht zu geben, dass man durch die Klage eigentlich die 2,5 Millionen einstreichen wollte..
Genau das ist der springende Punkt. Die Kommentare unter den entsprechenden Geissblog-Beiträgen über das Verfahren zeigen unter nicht kleinen Teilen der FC-Anhänger, dass sie alles von Ljubljana glauben und ihnen absolute Ehrlichkeit unterstellen. Doch gerade das angebliche 2,5 Millionen Angebot aus Zagreb zeigt doch genau das Gegenteil davon. Denn mittlerweile ist klar, dass Zagreb den jungen Slowenen nicht zu einem Top-10-Rekordeinkauf machen wollten. Von daher auch den Vergleich zu dem Interview von Carlson, denn die Jünger von beiden Interviewpartnern glauben ihren Idolen auch alles. Selbst wenn es einer alternativen Wahrheit entspringt. Und dieser Ljubljana-Wahrheit gibt man nun eine weitere Plattform.
Selbst wenn es das Angebot nicht gab und hier gelogen wurde, so bleibt ja trotzdem, dass von FIFA und CAS eine Anstiftung zum Vertragsbruch festgestellt wurde. Selbst wenn das Angebot fingiert war um Kohle abgreifen zu können, wurde gegen die Regel verstoßen. Insofern spielt die Intention von Ljubljana keine Rolle. Und weil auch FIFA und CAS das Fehlverhalten festgestellt haben und das Urteil Rechtskräftig ist nach 2 Instanzen liegt der schwarze Peter beim FC und nicht in Ljubljana. Ohne Fehlverhalten wäre Ljubljanas Klage egal.
Zum anderen was die Wahrheit angeht, gilt doch selbiges auch für den FC Vorstand, hier wird doch auch von einigen alles was sie sagen als 100% Wahrheit angesehen.
Nochmal: Die Anstiftung ist nicht festgestellt worden. Vor einem „normalen“ Gericht, wäre es sehr dünn für eine Verurteilung geworden
Vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand
Ich weiß nicht, ob ein ordentliches Gericht auf Grund der Indizien rechtlich ausgefeilte Kündigung an einem Tag un am nächsten Tag Unterzeichnung eines ausgehandelten Vertrages irgendwo ganz anders nicht auch zu dieser Entscheidung gekommen wäre.
Wobei der bei deutschen Gerichten sehr beliebte Vergleich, vielleicht eine Chance gewesen wäre.
Es soll ja zumindest vom FC in Auftrag gebrachte Gutachten gegeben haben. Sowohl Schweizer als auch slowenische Arbeitsrechtsexperten sind wohl zu dem Schluss gekommen, dass der FC hier im Recht sei. So zumindest damals die Aussage. Ich denke eines der Puzzlesteine, warum man sich so im Recht gesehen hat.
Aber mittlerweile weiß eh kein Schwein mehr, was er wann wie glauben soll und wer wann was wie meinte. Absolutes Durcheinander. Bin gespannt auf den kommenden Stammtisch.
Hast Du Hoffnung, dass da noch etwas tiefgründiges rauskommt?
Ich persönlich habe da resigniert, nachdem es das letzte mal sinngemäß hieß: Jetzt werden wir das genau aufarbeiten!
Das heute nämlich nach meinem Verständnis aller spätestens vor der Entscheidung beim CAS in Revision zu gehen geschehen müssen, um seine Chancen einschätzen zu können.
May 23, 2024 - 12:27 PM hours
Zitat von subby1973
https://effzeh.com/transfersperre-gegen-den-1-fc-koeln-europarechtswidrig/
Quelle:
Einschätzung von Prof. Dr. Dirk-Carsten Günther (Professor an der Fakultät für Wirtschafts- und Rechtswissenschaften der TH Köln) und versucht, die wichtigsten Fragen zu beantworten.
https://effzeh.com/transfersperre-gegen-den-1-fc-koeln-europarechtswidrig/
Quelle:
Einschätzung von Prof. Dr. Dirk-Carsten Günther (Professor an der Fakultät für Wirtschafts- und Rechtswissenschaften der TH Köln) und versucht, die wichtigsten Fragen zu beantworten.
Ergänzend zu dem Artikel, ist der Prof. Günther hier im effzeh Podcast „Trotzdem Hier“ zu Gast und spricht über das Thema.
https://youtu.be/Fl7YEtodsEk?si=OeML7fvyJ-1AsrfU
This contribution was last edited by ExilNippeser on May 23, 2024 at 12:29 PM hours
May 23, 2024 - 5:15 PM hours
Ich habe mir das Interview von Igor Barisic im Geißblog angehört und einige Aussagen fand ich komisch. Vorab, das Unschuldslamm, das nicht lügen will und alles in Güte klären wollte, das nehme ich ihm nicht ab. Ich glaube schon, dass sie von Anfang an vor hatten den FC auflaufen zu lassen, zur Not auch, um es den Großen einfach nur zu zeigen. Ich halte es aber auch für unwahrscheinlich, dass der FC durchweg sauber gehandelt hat. Jedenfalls kann ich mir das Chaos beim FC rund um den Transfer von Potocnik sehr gut vorstellen und auch, dass gewisse Informationen bei einzelnen Personen versandet sind. Es ist auch nicht auszuschließen, dass Ljubljana wirklich beim FC angerufen hat, man diese aber nicht ernst genommen hat. Beim FC wird man Jakobs vertraut haben und dieser wiederum wird den Eltern und Arbeitsrechtlern vertraut haben. Aber ob und wer beim FC alle Details zum Transfer wusste, das ist absolut unklar und das werden wir vermutlich niemals erfahren.
Was aber wichtig ist, Christian Keller hat erst im April 2022 angefangen. Zwischen Amtsantritt und Klage gab es offensichtlich keinen (weiteren) Kontaktversuch von Ljubljana. Jedenfalls habe ich nichts anderslautendens gelesen oder gehört. Ich glaube schon, dass man den FC mit der laufenden Klage ein Stück weit erpressen wollte. Anders ist es nicht zu erklären, dass Ljubljana erst geklagt und sich dann erst mit dem FC getroffen hat. Zudem behauptet der FC, dass es 90 Minuten waren und Ljubljana hingegen besteht darauf, dass man nur 20 bis 25 Minuten gesprochen habe. Was ich mir aber durchaus vorstellen kann, ist, dass man Keller Notizen zum Transfer mitgegeben hat und das dort eben als vermeintliche "Hard Facts" die Vereinbarung zu 100.000 Euro drin standen. Wenn die Gegenseite dann jedoch mit 2,5 Millionen Euro einsteigt, dann ist das schon extrem. Ich weiß auch nicht, wann der FC von der Klage wusste, die zu dem Zeitpunkt aber noch nicht anhängig war und ich weiß auch nicht, ob Ljubljana absichtlich erst im August mit dem FC gesprochen hat, um eine Einigung in einem einzigen Termin zu erzwingen.
Letztlich hat man ja sogar mit den 500.000 Euro fix und 250.000 Euro nach 10 Bundesliga-Einsätzen und 10% Beteiligung bei Verkauf eine Einigung erzielt. Ab hier glaube ich Igor Barisic aber nicht mehr. Ich denke nicht, dass sie nicht lügen wollten, weil sie aufrichtig sind, sondern, dass sie entweder doch noch auf die 2,5 Millionen Euro gehofft hatten oder aber Angst vor einer Klage der FIFA hatten, weil sie den FC zu unrecht verklagt haben, obwohl man es wahrscheinlich als Missverständnis und Einigung hätte auflösen können, ohne, dass Ljubljana verurteilt würde. Worin ich Barisic aber zustimme, ist, dass die FIFA beim FC eine Example statuieren wollte, um größere Vereine in ihre Schranken zu verweisen. Denn scheinbar gab es ja die E-Mail vom Verein, in der versprochen wurde die Vereinbarungen nun einzuhalten. Und scheinbar wurde die Vertragsauflösung nicht als unrechtmäßig angesehen, denn sonst wäre wahrscheinlich auch der Vertrag mit dem FC für nichtig erklärt worden und Ljubljana hätte nicht nur die Ausbildungsentschädigung erhalten. Aber, der FC kann sich einfach nicht davon befreien lassen, dass sie dem Spieler ein Sicherheitsnetz gegeben haben und ihn somit indirekt zur Auflösung des Vertrages angestiftet haben.
Ich bin nun auf die Aufarbeitung des FC gespannt, denn beide Seiten äußern sich zum Teil sehr unterschiedlich. Was ich aber glaube, ist, dass, wenn Ljubljana den FC ab April kontaktiert hätte, man vermutlich eine Einigung hätte erzielen können. Jedenfalls war erst klagen und dann sprechen im nachhinein für beide nicht besonders gut. Was davor zwischen Potocnik, dessen Eltern, Jakobs und Ljubljana abgelaufen ist, das weiß ich nicht. Das kann jedoch Keller nicht angelastet werden. Allenfalls dem Vorstand, wenn Jakobs transparent gehandelt hat.
Was aber wichtig ist, Christian Keller hat erst im April 2022 angefangen. Zwischen Amtsantritt und Klage gab es offensichtlich keinen (weiteren) Kontaktversuch von Ljubljana. Jedenfalls habe ich nichts anderslautendens gelesen oder gehört. Ich glaube schon, dass man den FC mit der laufenden Klage ein Stück weit erpressen wollte. Anders ist es nicht zu erklären, dass Ljubljana erst geklagt und sich dann erst mit dem FC getroffen hat. Zudem behauptet der FC, dass es 90 Minuten waren und Ljubljana hingegen besteht darauf, dass man nur 20 bis 25 Minuten gesprochen habe. Was ich mir aber durchaus vorstellen kann, ist, dass man Keller Notizen zum Transfer mitgegeben hat und das dort eben als vermeintliche "Hard Facts" die Vereinbarung zu 100.000 Euro drin standen. Wenn die Gegenseite dann jedoch mit 2,5 Millionen Euro einsteigt, dann ist das schon extrem. Ich weiß auch nicht, wann der FC von der Klage wusste, die zu dem Zeitpunkt aber noch nicht anhängig war und ich weiß auch nicht, ob Ljubljana absichtlich erst im August mit dem FC gesprochen hat, um eine Einigung in einem einzigen Termin zu erzwingen.
Letztlich hat man ja sogar mit den 500.000 Euro fix und 250.000 Euro nach 10 Bundesliga-Einsätzen und 10% Beteiligung bei Verkauf eine Einigung erzielt. Ab hier glaube ich Igor Barisic aber nicht mehr. Ich denke nicht, dass sie nicht lügen wollten, weil sie aufrichtig sind, sondern, dass sie entweder doch noch auf die 2,5 Millionen Euro gehofft hatten oder aber Angst vor einer Klage der FIFA hatten, weil sie den FC zu unrecht verklagt haben, obwohl man es wahrscheinlich als Missverständnis und Einigung hätte auflösen können, ohne, dass Ljubljana verurteilt würde. Worin ich Barisic aber zustimme, ist, dass die FIFA beim FC eine Example statuieren wollte, um größere Vereine in ihre Schranken zu verweisen. Denn scheinbar gab es ja die E-Mail vom Verein, in der versprochen wurde die Vereinbarungen nun einzuhalten. Und scheinbar wurde die Vertragsauflösung nicht als unrechtmäßig angesehen, denn sonst wäre wahrscheinlich auch der Vertrag mit dem FC für nichtig erklärt worden und Ljubljana hätte nicht nur die Ausbildungsentschädigung erhalten. Aber, der FC kann sich einfach nicht davon befreien lassen, dass sie dem Spieler ein Sicherheitsnetz gegeben haben und ihn somit indirekt zur Auflösung des Vertrages angestiftet haben.
Ich bin nun auf die Aufarbeitung des FC gespannt, denn beide Seiten äußern sich zum Teil sehr unterschiedlich. Was ich aber glaube, ist, dass, wenn Ljubljana den FC ab April kontaktiert hätte, man vermutlich eine Einigung hätte erzielen können. Jedenfalls war erst klagen und dann sprechen im nachhinein für beide nicht besonders gut. Was davor zwischen Potocnik, dessen Eltern, Jakobs und Ljubljana abgelaufen ist, das weiß ich nicht. Das kann jedoch Keller nicht angelastet werden. Allenfalls dem Vorstand, wenn Jakobs transparent gehandelt hat.
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.